LA ESCRIBANÍA

Lo cierto es que hablar de mujeres y de hijos sin traer lo de los padres, es meterme en una charca de la que no sé cómo voy a salir, lo sé. Y que nadie me manda correr tal riesgo, también lo sé. No obstante, lo voy a hacer a pesar de que actúo sin red, y sin paracaídas, y puedo salir malparado. Pero es que vengo observando, y respetando también, cuidado, desde hace mucho tiempo, que se repiten, como en unas constantes fijas, determinadas posturas y declaraciones formales de féminas cuando, no importa la causa ni el motivo, se les pregunta por qué quieren, o no quieren, tener hijos, bien bajo la circunstancia de en pareja, o bien bajo la de en soledad. Con permiso, paso a definirlas:                 Cuando, en pareja, se pregunta a la mujer el motivo por los que evita los hijos, el catálogo de razones invariablemente pasa por   “el temor al incierto futuro”, “nuestro trabajo no nos permite mantener/cuidar de…”, “he de realizarme profesionalmente”, “hemos de disfrutar antes

Trump pasó por Europa a lo del G.7, y después a otras cosas, tras de haber visitado Arabia Saudí, y sentirse halagado por la jerarquía reinante. De sátrapa a sátrapa. Les vendió armas y diseños de su nena a cambio de petróleo y vista gorda… y cada cual a lo suyo. Aquí, sin embargo, mostró su rostro esquivo, su grosera prepotencia, sus gestos de desprecio, sus malos modos y pésima educación. Con los absolutistas de chilaba y alfanje se sentía cómodo y a gusto, pero con los demócratas europeos no coincidió, ni congenió, ni se identificó. Ángela Merkel lo dijo muy clarito después: “ no se puede contar con él, no es de fiar .”. Igual pasó con la visita de Putin a Macron. Caras tiesas, incomodidad e incomunicación. Todo lo contrario que cuando Le Pen visitó a Putin en el Kremlin. O cuando la misma doña Marine cumplimentó a Trump en su torre. O cuando ambos dos, Trump y Putin, se encuentran y se “acuestan”. Cordialidad y coordinación absolutas… Es el signo de los tiempos.  

N ormalmente siempre se habla de los conceptos de objetividad y de subjetividad, pero nunca, jamás, sobre el de intersubjetividad. Y, sin embargo, es quizá el más poderoso de los tres… Pero, bueno, dirán algunos, ese concepto no existe, te lo has inventado, tío, ¿D´ande sacas esas ideas, joer..? , está lo objetivo y lo subjetivo. Y listolbote . Ya… pero existir, existe, aunque pocos sepan de su realidad. ¡Ah!.. y no lo he inventado yo, que se lo he leído a Juval Noah, y sociólogos, y antropólogos, y diferentes disciplinas de investigación lo tienen muy en cuenta. Lo que pasa es que en el mundo de las ideas, a los conceptos se les pueden poner cien nombres distintos, o ninguno, pero eso no quiere decir que no estén ahí…                 Lo objetivo ya sabemos lo que es. Existe con independencia de la conciencia o la creencia humana. No son mitos. Lo objetivo está ahí aunque no lo veamos, o lo sintamos, o no creamos en ello. Los efectos y las consecuencias nos afectan, a

Un imperio no es lo que pensamos, no es lo que nos hacen creer los que escriben la historia falseada según intereses. La sociedad, el mundo, la civilización, viene de minúsculos reinos, ciudades-estado, pequeñísimos imperios, que se ha ido fusionando por la fuerza de la sangre, la economía, o las armas. Pero un imperio es imperio cuando una cultura acaba colonizando otras culturas. Cuando el conquistador se transforma en conquistado y el conquistado se convierte en conquistador. Y la mayoría de las veces, casi siempre, ese fenómeno se produce sin darnos cuenta, con el correr del tiempo.                 Hace 2.150 años, Roma dominaba todo el Mediterráneo. Pero en la cuenca ibera había un asentamiento, Numancia, que no se sometía. Mantenía su dialecto y costumbres celtas, luchaba por su libertad, y derrotaba a una legión tras otra. Al senado romano se le acabó la paciencia, así que envió nada menos que al conquistador de Carthago, Escipión, con un ejército de 30.000 ho