MI PERSONAL MANIFIESTO

Me achacan mis “apologetas” – que no apologistas - que nunca doy la cara en ninguna manifestación. Y es muy cierto. Llevan toda la razón del mundo. Lo que pasa es que yo me manifiesto de otro modo. A mi manera. Pero no pueden acusarme de no dar la cara, porque la doy mucho, muchísimo más que los sí van a las manis, y lo digo, naturalmente, con todos mis respetos. Miren, las personas que asisten a una manifestación se mimetizan con la masa. Y no digo yo que esté mal, no… Pero un servidor, lo que digo, afirmo, opino o proclamo, lo dejo hablado y por escrito, lo publico firmado, confirmado y ratificado, lo rubrico con mi nombre y con mi cara. Y respondo por ello ante cualquiera, y estoy a las duras y a las maduras, y jamás puedo decir que en ese artículo, en esa columna, no estaba yo. Si eso no es dar la cara…

                   …Pero no, no me gusta ir de manifa por razones que ya he hecho públicas anteriormente y que quedan respaldadas por mis escritos y sin gritos, como en conciencia creo que debe ser. Porque no me gusta sentirme arrastrado en nada, ni utilizado por nadie, ni confundido entre la multitud. Porque no deseo ampararme ni ser amparo de camuflados, violentos y provocadores. Porque no quiero justificar con mi presencia a los que exigen respeto pero no respetan. Porque la algarada no debe quitar ni poner gobiernos, si no las urnas, la ley, las normas y la madurez democrática. Porque no debemos utilizar un derecho democrático para combatir principios democráticos. Porque, enfín, le es muy fácil, facilísimo, a los demagogos, emboscados de políticos o no, manipular y mover a las masas… Esos, entre otros, son mis motivos, y prefiero hacer la guerra con la chapa identificativa de soldado colgada al cuello, a la luz del día, que en la retaguardia de los siempre justificados incontrolados. Ya saben, más vale solo…

                   …Y una vez dicho esto, soy el primero en respetar el derecho de las personas a manifestarse en paz, siempre y cuando que, con sus acciones reivindicativas, no pisoteen el derecho de otras personas que pasaban por allí, ya me entienden… No se pueden dignificar razones dignas con hechos indignos. Se desautorizan mutuamente. Consiguió infinitamente más Gandhi con sus manifestaciones pacíficas y mansas que lo que nunca conseguirá nuestro sistema de alboroto para la fabricación de condenas por represión policial, victimario escapular a ambos lados de la contienda, etc, también me entienden… Me pregunto, si tras conseguir hacer caer al gobierno, en las elecciones subsiguientes no saldrían los mismos contra los que se protesta… tan clamorosamente.

                   Como igual soy el primero en reconocer también que existe otra crisis, aparte la económica, que afecta al actual sistema, más o menos pseudodemocrático, que los ciudadanos perciben hoy como un timo, una estafa, un bien montado tinglado donde, con una praxis torticera de las reglas electorales, se escamotean fórmulas y derechos, se falsean programas, se incumplen promesas, se solapan poderes porque han eliminado la separación que debe existir entre los mismos, se compran y se venden libertades… Donde el oficio político se ha forrado de privilegios, donde campa la corrupción, donde los leales del amén encumbran a los mediocres y desprecian a los capaces, donde en nombre del pueblo se cometen las mayores abusos y arbitrariedades, donde los gobiernos no gobiernan porque son gobernados por los sistemas financieros…

                   Así que, claro que entiendo las protestas. Naturalmente que lo comprendo. Y las comparto. Por supuesto que me identifico con ellas. Pero echo de menos lo más importante de todo: la cultura, la cultura en la educación, la educación en la cultura… Y porque viene a cuento, es mi deseo terminar con las palabras de Federico García Lorca en Fuente Vaqueros, Granada, el año de 1.931:

                   “No solo de pan vive el hombre. Yo, si tuviera hambre y estuviera desvalido en la calle, no pediría un pan, si no que pediría medio pan y un libro. Y yo ataco desde aquí con todas mis fuerzas a los que solamente hablan de reivindicaciones económicas sin nombrar jamás las reivindicaciones culturales, que es lo que los pueblos piden a gritos. Bien está que todos los hombres coman, pero que todos los hombres sepan. Que gocen todos de los frutos del espíritu humano, porque lo contrario es convertirlos en máquinas al servicio del Estado, es convertirlos en esclavos de una terrible organización social.”

                   Ahí queda eso… El que tenga entendederas para entender, que entienda.

LA MUJER DE JESÚS

Poco tiempo después de tener escrito el de “Celibatos”, y antes de su publicación en esta columna, aparece en los medios de comunicación la noticia del reciente hallazgo de un papiro del s.IV, copia de otro anterior, que apunta la posibilidad de que Jesús estuviera casado, al transcribir en él sus supuestas palabras aparecidas en el mismo “… mi mujer… puede ser mi discípula también…” dirigidas a sus apóstoles. La casualidad, o causalidad, o el puñetero don de la oportunidad que tengo, hizo que, al solaparse las dos cosas – artículo y noticia - , ambas tan relacionadas entre sí, la contestación al primero fuese más animada que de costumbre, dadas las referencias con la segunda.

                   Ni qué decir tiene que este descubrimiento, anunciado por la Dra. Karen King, de la Universidad de Harvard, movilizó a seguidores y detractores por igual. Y ni qué decir tiene también que la jerarquía católica se apresuró a negar semejante eventualidad, toda vez que su doctrina se ha construido sobre todo lo contrario. Es lógico. Sin embargo, independiente de la veracidad del supuesto o no, y de la interesada postura de la Iglesia, lo cierto es que la realidad histórica y documental nos muestra una obstinación y casi enfermiza  voluntad por parte del Magisterio en relegar el papel femenino relacionado con el Mesías, y por ende extensivo a todo su género, a no más de unas “santas mujeres”, como última referencia.

                   Pero la verdad es que, entre los Evangelios Gnósticos (1896, Carl Reinhart), autentificados en 1.955 por Karl Schmidt, en el Museo Egipcio de Berlín, aparece el Evangelio de María, que deja meridianamente claro que la Magdalena no era, precisamente, lo que dice que era los Canónigos. Esto es abundar más sobre lo mismo. El que sus contemporáneos judíos no evidenciaran el estado del Maestro bien puede ser porque lo socialmente bien visto y mandado era estar casado, así como el varón célibe era recusado, por lo que lo lógico sería dejar constancia de lo anormal, pero no de lo que era normal. Lo que pasa es que el constructor del cristianismo, San Pablo, misógino empedernido, declarado y probado, desterró a la mujer, la mandó callar en las asambleas y la sujetó al marido, y eso, claro, no encajaba en absoluto con que María de Magdala pudiera ser esposa y discípula de Jesús, el Cristo…

                   El que la posterior reata de Padres de la Iglesia reafirmaran la tésis paulina, era lo más cómodo y conveniente a los intereses de una Iglesia regida por el más trasnochado machismo. San Agustín dejó escrito que “el marido ama a la mujer por ser su esposa, pero la odia por ser mujer”, como aviso para navegantes… Santo Tomás de Aquino, para no quedarse atrás, que “la mujer es un hombre malogrado”. Por si quedaban dudas, San Juan Damasceno soltó “la mujer es una burra tozuda, un terrible gusano en el corazón del hombre. Ella expulsó a Adán del Paraíso…”. San Ambrosio remachó “la vida conyugal es incompatible con una carrera en la Iglesia. Incluso un buen matrimonio es esclavitud”. Así, un largo etcétera hasta llegar al moderno San José María Escrivá de Balaguer (Opus Dei), ya un poco más atemperada la cosa, “el matrimonio es para la clase de tropa, no para el estado mayor de Cristo”… Hay que joerse con los santos estos, señores monseñores.

                   En la actualidad hay cantidad de teólogos… y teólogas (Juan José Tamayo, Margarita Pintos, Jesús B. Liébana, etc.) que admiten abiertamente la posibilidad de matrimonio entre Jesús y María Magdalena. De hecho, en el primer siglo del cristianismo, la normalidad era estar casado y tener descendencia, y que el Fundador lo estuviera, fortalecía la institución familiar. Pero que el Vaticano reaccione visceralmente a todo lo que huela a bacalao… digo a sexo, es porque tira por tierra cuanto fundamento cristológico de celibato ha impuesto al sacerdocio, porque pierde justificación su exigencia de juramento de sometimiento al compartirse con una familia, y porque desmonta la visión negativa, oscurantista y represora que la Iglesia ejerce sobre la sexualidad de las personas… Pero, en el fondo, solo es una cuestión de poder sobre el ser humano… Nada más, y nada menos, que eso.

                   Por esto que éste enlaza con el escrito anterior del que hago referencia al comienzo. Así que aplíquenlo al mismo cuento aquellos a los que iba dedicado. Y aplíquenselo a sí mismos todos aquellos que me leen… Que aproveche, pues.

MÁS FÚTBOL Y MENOS PERRAS

Joer, qué disgusto… Un servidor lo viene escribiendo y pregonando desde lustros,  y ahora, muy recientemente, un ilustre profesor de Economía Financiera, José Mª Gay de Liébana, en su V Informe anual sobre la situación económica del fútbol español y europeo, vá y suelta que al fútbol profesional, a este ritmo, le quedan unos cinco años de vida… al nivel que conocemos, al menos… Ya digo, ¡Señor, Señor, qué disgustazo..!

         En su estudio, se viene a decir que, al margen del Madrid y del Barcelona, que, por su propio volumen, cuando los números no rulan, chamban, si bien a cada cochinico le llega su San Martín, el resto van cuesta abajo y sin frenos. Este experto en finanzas asegura: “el fútbol español se está muriendo. Hace un quinquenio se estancaron y comenzaron su declive”. Algunos datos: en las dos últimas temporadas han perdido de un 15 a un 25% de aficionados. El gasto en personal y jugadores sobrepasa el 56% de los clubes de la LFP, y ha aumentado, incomprensiblemente durante los años que llevamos de crisis, más de un 30% (al contrario que los ingresos por efecto de esa misma crisis) pasando de 780 millones de euros a 1.019 millones. También la asistencia a los estadios ha mermado un 20% de media.

         El desorbitado – yo diría también obsceno e insultante – precio de la “mano de obra laboral” del fútbol, dice el experto, es el principal problema de unas entidades que, en un buen número, están en proceso concursal por no poder hacer frente a las deudas, mientras, los gastos siguen creciendo sin freno y las fichas y sueldos de los jugadores a niveles irreales e irracionales para la situación y los tiempos que vivimos… Eso, en medio de una sociedad cada vez más pobre y empobrecida, que, por mucho que quiera poner peana de oro a sus héroes y a sus dioses, la necesidad los arrincona a verlos por televisión y a comprarse una bufanda y un pito con los que descargar su idolatría civil desde el sillón de su casa.

         Tampoco Europa escapa del fenómeno. Entre las grandes competiciones, el déficit acumulado sobrepasa los 5.000 millones de euros. Más de 1.500 de la Premier League, 500 de la Bundesligue, 1.200 de la Serie A, 1.100 de la League 1, mil millones de la LFP… Ellos han rebajado sus pérdidas, es cierto, pero la deuda sigue aumentando año por año.

         Pero, volviendo a España, aquí la cosa es peor que en Europa por una sola y única razón. Aquí el fútbol está solapadamente subvencionado con dinero público. Aquí la deuda está siendo aguantada y volcada en los impuestos a Hacienda y las aportaciones a la Seguridad Social, y renegociada y condonada por los gobiernos de turno una y otra vez, por lo que el déficit del fútbol lo está soportando el Tesoro Público, y, por lo tanto, sacado del bolsillo de los miserables ciudadanos de este país… nos guste o no nos guste el circo. Claro, como somos ricos… No nos extrañe pues que nuestros socios del norte sean remisos a prestarnos unos dineros que temen vayan a usarse, al menos en buena parte, para apuntalar nuestro sistema de fiestas, fútbol y romerías, en bancarrota total. Nos molesta mucho en nuestro orgullo patrio que no se fíen de nosotros, pero es que, reconozcámoslo, no somos de fiar.

         El fútbol, parece ser, ha entrado en una espiral peligrosa. La deuda continua escalando posiciones día a día, y cada uno de esos días hay más clubes que se encuentran al borde de la quiebra. Gay de Liébana cierra y encierra su desalentador panorama en una sola frase: “No hay dinero para mantener muchas más ligas deficitarias”… Vale… y yo me pregunto, y comparto la pregunta con ustedes que me leen, ¿qué va a pasar cuando deje de subvencionarse a los gladiadores, y cientos de miles de memos adictos a soplar vuvucelas salgan a la calle a exigir su droga social?.. Es que se ha entretenido durante mucho tiempo a mucha gente llenándole sus vacías meninges de estúpidos pseudopatriotismos de chicha y nabo. Y ahora, esas mentes huecas, van a pedir su dosis de oéoéoés como sea.

         Así que la cosa está jodida. No me extrañaría nada que los grandes organismos mantenedores de esta monstruosidad de adormidera, lleguen incluso a financiarse ilegalmente cuando les falle el chantaje a los gobiernos, y que éstos, por lo que conviene a sus intereses, miren para otro lado. Puede que no le hagan ascos ni al blanqueo de dinero, venga de donde venga. De la mafia o del narcotráfico si necesario fuere. Es posible que hasta lo estén haciendo ya… ¿Cómo van a justificar los crédulos el fomento del deporte como antídoto natural contra la droga?... Yo, no lo sé, ¿y ustedes?..

CARTA A CATALONIA

Mis respetados – que aún no estimados por no merecido – catalanes: Permítanme dirigirles este humilde escrito desde la consideración que me merecen los ciudadanos de cualquier región (aunque les pese) española. Máxime cuando son más manipulados que regidos, por políticos mediocres que tapan su ineptitud y su mísero nivel de estadistas fomentando el patrioterismo bajuno para usarlo como medio navajero de chantaje, a fin de conseguir un rescate por medio del secuestro. Perdónenme, pero esa es exactamente la poca honorabilidad de sus honorables. Y un pueblo que firma la ruindad de sus dirigentes no es menos ruin que ellos, barretinas y diadas aparte. Yo, personalmente, me resisto a creer que sea al caso del pueblo catalán, pues arruinaría mi fé en su inteligencia, cosa que, aunque no me crean, deploraría sinceramente.

                   Y si aún no han perdido la facultad de razonar, sabrán que su salida de España es también su salida de la unión europea. Y sí, es cierto, que podrían solicitar formalmente su posterior admisión, pero no olviden nunca que necesitarían el visto bueno de esta España, de la que quieren desertar por razones de pura mezquindad, para formar parte de la UE. Es la norma comunitaria. ¿Vendrían luego a pedir apoyos?.. ¿a cambio de qué..?. Fuera de la comunidad económica europea tendrían ustedes que buscarse una nueva peseta como moneda nacional, y como son tan suyos, creo acertar que sería la “catalina”… Pues bien, imaginemos el cambio de paridad: un euro, doscientas catalinas, más o menos. Habrían de trabajar mucho más que ahora para ser bastante más pobres que hoy a fín de combatir una inflación importada que apuntaría a la continua devaluación de la divisa catalana. Y habría que liquidar cuentas, claro… Si son honestos, deben saber que Cataluña debe muchísimo más a España, que España a Cataluña, aparte y a pesar de sus falsos enunciados. Luego después, al no ser un país adscrito a la CEE tendrían que soportar aduanas españolas en sus fronteras, y pagar fielato de los productos que necesiten y no produzcan, así como la exportación de los suyos se verían gravados por impuestos proteccionistas del país limítrofe: España. Un dato: solo en cava, España consume el 80% de su producción… Tendrían que cavar mucho para colocar su cava.

Con lo que les quede, habrían de mantener una estructura de estado que ahora es mantenida. Sabemos que hasta sus Mossos D´Esquadra, nens, no son pagados por la generalitat, si no por el Ministerio del Interior español, por ejemplo… Así que súmenles sus diputats, su exércit, sus carreteras, su sanidad y todos los gastos y servicios que creen pagar pero que no pagan. Les advierto que son muy muchos. Es exactamente lo muchísimo que se ahorraría España si ustedes toman las de Villadiego… Todas sus pensiones, su paro, su muy acusado costo en inmigración, enfín… hasta el gasto de sus miembros y traductores en las Cámaras nacionales, sus abusivas dietas, sus hoteles de lujo en el centralista Madrid, y, sobretodo, mantener como príncipes a unos políticos que nos desprecian pero se aprovechan sin conciencia ni vergüenza alguna. Entre otras lindezas y gabelas…

Los españolitos de a pié, íbamos a notarlo bien poco… la verdad. Incluso los que viven allí no se evitarían de educar a sus hijos en un idioma extranjero. Ya lo hacen ahora. Eso sí, ellos y nosotros tan solo tendríamos que sacar nuestras perras de las Caixas y pasarlas a nuestros bancos “nacionales”, estaría bueno… Por cierto, su Catalunya Caixa es la entidad que necesita más capital de rescate tras Bankia, por si no lo saben… Pero ustedes, naturalmente, tendrían que pedir visado para entrar a España a hacer negosis, o turismo, o comer otra cosa que no sea escalibada, escargots o pan toumaca, a un suponer… Y el que quiera DNI español para evitarlo, pues ya saben: residencia fija aquí y pagar aquí sus impuestos. Vamos, lo normal en estos casos…

¡Ah, se me olvidaba!.. como su Ebro estaría allí de paso, no sería catalán, si no español por nacimiento, así que, o nos pagan jugosos royalties (en euros o en dólares, no en catalinas) o lo desviamos a los Monegros, que allí hace mucha falta, o lo mandamos pá otro lao, dicho en charnego fino. Es una pena, dicho sea de paso, que Portugal nos estén haciendo amables guiños de que no les importaría un bacalao formar parte de un gran estado ibérico, y aquí tengamos que estar soportando miopes veleidades separatistas. Yo cambiaría mis dos cromos malos por ese cromo bueno, y estoy seguro, segurísimo, que saldríamos ganando con enorme diferencia. Nos sale a cuenta. Un paleto egoísta, insolidario y provinciano siempre sale caro. Como los tontos apañaos… Personalmente, si tomaran piola y entrara el portugués, brindaría el resto de mis días con sidra asturiana, con cava extremeño o con chapán francés… También me sale a cuenta.

NUESTRA IGLESIA

El Pasado Agosto se celebró en Madrid el Congreso de la Asociación de Teólogos Juan XXIII. Allí fue recibido como un líder Juan A. Pagola, que fue vicario general de la diócesis de S. Sebastian desde finales de los setenta a comienzos del dos mil, y que, últimamente, está siendo investigado por la romana inquisición a propuesta de la propia Conferencia Episcopal Española, entre otras cosas, por su libro “Jesús. Una aproximación histórica”, tomen buena nota, editorial PPC, 2007, y que, por órden episcopal, el editor a retirado del mercado, aún sin agotarse la novena edición. Ojo al dato: En Italia, Inglaterra, EEUU e Hispanoamérica, se han vendido más de 150.000 ejs., y en España está secuestrado a instancias de la santa católica y apostólica. Libertad de coacción – ya que no de expresión – se llama esto.

                   Lo que no puede evitar la Iglesia es el “efecto Pagola” que ella misma ha desatado. Aunque sea por la humana atracción que siempre ejerce el “hereje”. De ahí los interminables aplausos a su intervención en un foro libre, como aún es la tal asociación de teólogos. “Ahora la jerarquía católica no lidera, nunca lo ha hecho, los movimientos de conversión del Evangelio”, acusa el buen cura. Y añade que “el gobierno está cambiando el país con medidas que arrojan cientos de miles de personas a la exclusión. Es despótico, antisocial y anticristiano. Y la Iglesia calla. No denuncia. No se enfrenta. Con su silencio defiende las inmorales justificaciones económicas”. Dice muchas, muchísimas verdades más, y termina con una frase lapidaria: “Adoramos al crucificado y damos la espalda a los crucificados de hoy. Jesús se atrevió a denunciar lo que hoy su Iglesia calla”.

                   Yo dejaría una preguntica en el aire, al respetable que me lee, o al vacío caos de la nada: ¿Si esto mismo que están haciendo los unos lo hicieran los otros, saldrían con la santa pancarta?.. Apuesto que sí. Rotundamente. ¿Porqué, entonces, los unos sí y los otros no..?. La sociedad percibe la locuacidad o el silencio, la indignación o la justificación, con que la jerarquía trata los mismos hechos según quiénes los apliquen, y eso la hace cómplice de bandería y la aleja del auténtico mensaje de Cristo.

                   Pero, al fín y al cabo, es lo que siempre ha hecho, ¿no?.. En sus más de 2.000 años de historia, nunca, jamás, ha obrado de otra forma, ni ha usado otra manera para imponer su poder mas que a través del aliado más poderoso. Y, reconozcámoslo, tras el poder del poderoso siempre está el poder del dinero, que es lo que se ventila hoy en día.

                   En el manifiesto aprobado por el Congreso se puede leer (respecto a la Iglesia) “… lo consideramos insensibilidad ante la injusticia y alejamiento del mensaje evangélico. Tal actitud se debe a la cómoda instalación de la iglesia institucional en sus privilegios de clase”. Y, como teólogos y religiosos que son, entonan su mea culpa: “nosotros no estamos exentos de contradicciones entre nuestro modo de pensar y nuestra acomodaticia forma de vivir…”

                   … Nosotros tampoco, fráteres, nosotros tampoco. Todos tenemos nuestra parte de responsabilidad en esta mierda. Todos. Porque todos miramos por nuestro propio y exclusivo interés, y pedimos para nuestro propio bolsillo, aunque, hipócritamente, digamos hablar en nombre de todos. Aquí no hay más solidaridad que para con nosotros mismos… partidos, sindicatos, funcionarios, empresarios, colectivos… Sacamos manifa y exigimos respeto para nuestros privilegios, aunque, irresponsablemente, no queramos ver que si aumentamos el déficit público hasta un grado que éste explote, no tendremos para pagar nada a nadie… tampoco a nosotros mismos. Mientras ante yo caliente, que reviente la gente. Reconozcámoslo, joder… Y si la Iglesia ladra a sus enemigos y mueve la cola a sus amigos por el mismo hueso, es solo problema de ella y de los que en ella creen. Pero el resto de los demás, el resto de todos nosotros, no debemos de comportarnos tan falsamente como ella. No es de recibo.