NO ES LO QUE PARECE

Como declaración de principios, estoy absolutamente a favor de la libertad de expresión (de la libertad más que de la expresión, ya me entienden ustedes), a favor del derecho a la información, y respeto a los que son fieles a su línea editorial si ellos respetan a los contrarios, y todo eso. Que conste en aquesta acta y acto. Unos medios privados de libertad y de derechos, que solo obedecen al pensamiento único, sin pluralidad en ellos mismos y entre los que son acogidos en sus páginas y/o en sus pantallas, es debido a que viven de paniaguados de un régimen dictatorial, o a que se desenvuelven en una falsa (o semi) democracia. Solo los que ostentan, aún con todas sus imperfecciones, tales premisas, pueden considerarse dignos medios de comunicación. A lo que hay que aspirar es a que tales imperfecciones no sean endémicas.

                Hace algunas décadas, cuando militaba en la guerra de las galaxias empresariales, ya saben, defendiendo estos y aquellos intereses en relevantes puestos a costa de los míos – no culpo de ello a nadie, tan solo a mí mismo – se produjo una escaramuza con las Cámaras de Comercio como telón de fondo. En función a mi vicecargo en la Coec, me llamaron de un periódico (que aclaro que no es este periódico) para hacerme una entrevista telefónica a tal respecto. Media hora de amena charla y tal y cual. Cuando salieron mis declaraciones impresas, aquello se parecía a lo que yo había dicho como un jarrón de la dinastía Ming a un boniato de la factoría Potatos. Habían cogido un algo de aquí, se había prescindido de lo de en medio, se había añadido otro poco de allá, otra omisión flagrante, un fuera de contexto como un piano… et voilá, un pan como unas hostias. Quise poner una querella, por la trascendencia del caso, si bien el “agraviado” me lo quitó de la cabeza. Mira – me dijo – cuánto más jaleo armes, más durará esta merder, y eso mismo es lo que quieren. Es su estrategia. Efectivamente, aquel pudding se desinfló en cuatro días. Son prácticas amarillistas, claramente…

                Años más tarde, cuando en El Egido ocurrieron unas desgraciadas y luctuosas circunstancias con la inmigración como decorado de fondo, una vez que aquello declinó, de inmediato toda la atención se volcó aquí, en mi pueblo, donde, afortunadamente, nada había pasado. Lo más granado del sector impreso y audiovisual andaba por aquí, tirando de cámaras y buitreando los problemas… Como Juez de Paz, me ofrecí a ciertas cadenas para dar mi versión ponderada de la situación. Ni qué decir tiene que eso no era lo que buscaban. Tan solo la versión conflictiva, que es la que más interesa a la audiencia por su naturaleza venática. El gobierno municipal movió sus hilos a niveles superiores y los hizo regresar a medio camino de vuelta a casa. Habían de tomar la versión oficial de entidades sociales y responsables políticos. Nos citaron, hicieron un paripé, regresaron a sus cadenas, y ocultaron absolutamente toda esa parte. ¿Tendencioso?.. Juzguen ustedes mismos. También en esos mismos hechos (quede también claro que tampoco este periódico), pero sí ese otro del caso de las Cámaras, sacó en primera página una fotografía del Concejal de Interior y de este Juez de Paz con un inmigrante en la plaza del pueblo, con un comentario y pié de foto sin contrastar con los allí aparecido. No puso lo que se trataba, si no lo que quiso inventarse…

                Recientemente, hace poco, con motivo de que Vox fue la fuerza más votada en las generales, y por la misma causa de fondo (inmigración) que lo del anterior párrafo, nada menos que la propia televisión estatal y para uno de sus más prestigiosos programas informativos semanales, se pusieron en contacto conmigo para analizar los porqués y la relación de ambos fenómenos en esta zona. Inclusive me hicieron involucrar al equipo de La Pinza, pues deseaban llegar hasta el fondo de la cuestión, en lo posible. Un trabajo concienzudo. Durante 40 minutos nos sacaron hasta los higadillos afanándonos en desmenuzar los motivos, como ellos querían. Guay… pues apenas 40 segundos, y con el comentario inicial más superficial de todos. Todo lo trascendente, borrado, suprimido, obviado… El resto del programa se limitó a exponer y fijar una visión ya preconcebida y precocinada de antemano, reiterar el tópico típico intrascendente olvidando el análisis de los porqués. Quieren saber lo que no desean decir, o sea, administran la información pero no la respetan. Esto es: libertad para desinformar.

                Y esto ocurre. No con todos. No con todo. Pero está pasando. Y debe saberse, porque el columnista tiene tanto derecho a informar como el periodista. Como igual debe saberse que no deben pagar justos por pecadores, porque no todos son así ni funcionan así. Eso tampoco. Mas la gente ha de tomar conciencia de ello, y saber contrastar y evaluar lo que le llega. Sobre todo, y muy especialmente, cuando una noticia se convierte en noticia mediáticamente manipulable. Mucho cuidado.

MIGUEL GALINDO SÁNCHEZ / El Mirador / www.escriburgo.com / viernes 10,30 h. http://www.radiotorrepacheco.es/radioonline.php

NO APRENDEMOS NADA

Decía Confucio aquello de “estudia el pasado si quieres pronosticar el futuro”. Y con esta cita como cabecera, voy a proponerles a ustedes esta semana una especie de prueba. A ver… Corrupción política, crisis económica y de valores, decadencia moral y de principios, empobrecimiento de grandes masas de la población, utilización del Estado para proteger los intereses de los más ricos y poderosos, control estratégico de los recursos naturales por parte de las grandes propietarias generando monopolios y encarecimiento de las materias primas, concentración de la gente en medios urbanos generando conflictos y protestas, desplazamiento de masas de trabajadores de fuera del sistema, cambios económicos que repercuten en el órden social y político, ocio constante y fiestas continuas vinculadas a las clases populares, problemas de representación política, surgimiento de líderes populistas y carismáticos, tensiones entre civilizaciones…

                Todo este primer párrafo no lo he entrecomillado a propósito, pero pertenece a un análisis de Pedro Baños sobre la situación mundial y su reparto de dominios. Bien. Vale… Ahora, el experimento del que les hablaba: Dígame usted, o ustedes o ustedas, la panorámica que se describe en él a qué pertenece, si es que les suena de algo, naturalmente. Aquí me gustaría hacer un breve paréntesis para que se lo pensaran y se contestaran a sí mismos, puesto que a mí, de momento y en la distancia, lo considero un poquico difícil, por no decir imposible…

                Bueno… pues se describe la panorámica de situación en los hechos conocidos por la Historia, como Crisis de la República Romana, que dio paso a la aparición de Julio César y de Octavio, y al surgimiento de la etapa conocida como la del Principado… A poco que se fijen, existe casi que un absoluto y apabullante paralelismo con la actualidad, tras más de dos milenios de historia e historias… Sé que puede costar trabajo creerlo, y que siempre habrá quien piense que puedo estar jugando con las descripciones, adaptándolas, pero no es así, ni mucho menos. Ahora, si les place, vuelvan a releer ese primer párrafo, pensando que fueron hechos pasados, que ocurrieron exactamente cuando ocurrieron: en el siglo I antes de Cristo, aproximadamente.

                Luego, me cuentan ustedes todo aquello de que la Historia es cíclica, y se repite a sí misma y por sí misma, o si solo se repite en aquellos casos que dice el dicho, ya saben, “si olvidamos la Historia estamos obligados a repetirla”, etc., etc… Miren, yo creo que es una interacción de ambas. Los ciclos humanos, si tienden a repetirse, es porque las civilizaciones en su conjunto también repiten sus errores, y entonces producen las mismas situaciones, y, por lo tanto, los mismos o parecidos conflictos. Ya saben: la Ley de Causa y Efecto.

                De haber aprendido algo, no serían las mismas causas, por ende tampoco ocasionarían los mismos efectos. La vacuna es difícil, pero en esencia elemental y sencilla. Es necesario un cambio de mentalidad para forzar un cambio de paradigma. Hay que superar el egoísmo individualista y social, y dirigirse a un modelo que contemple una integridad del todo. Pero del todos lo mismo e iguales, no de unos pocos arriba a costa y a lomos de unos muchos abajo. Debe fomentarse la formación intelectual y moral sobre la específicamente material y profesional, que también… Los programas educativos han de basarse en valores y humanidades. Los avances tecnológicos son para servir y compartir, no para servirse y competir…

                Conciencia, moral, ética, valores de generosidad, solidaridad, responsabilidad… deben ser, no palabras que se usan y se desechan, si no conceptos para vivirlos y honrarlos en sociedad. No hay otra solución que esa, así que no la busquen porque no existe… Y, ojo al dato Honorato, que una solución personal solo sería temporal. Igual que ocurrió con aquel Imperio Romano de Occidente, que lo basaron solo en la personalidad de sus grandes y deificados líderes, y pocos siglos después, apenas tres o cuatro, se desmoronó todo como un castillo de arena.

                Si queremos aprender las lecciones de la Historia, avanzaremos, y si no, nos quedaremos donde estamos y empezaremos de nuevo. Eso sí, antes con picas, corazas y espadas, y hoy con un megatón pegado al culo y con la naturaleza convertida en mierda.

MIGUEL GALINDO SÁNCHEZ / El Mirador / www.escriburgo.com / viernes 10,30 h. http://www.radiotorrepacheco.es/radioonline.php

MISIÓN CUMPLIDA...

...O casi cumplida… Me estoy refiriendo, claro, a mi último “trabajo de Hércules”, permítanme el ditirambo: La Mediación. Donde, gracias al inestimable concurso y generosa disposición de Manuel Santiago, hemos podido configurar, en este pueblo de Torre-Pacheco, en esta Comarca del Campo de Cartagena, y para esta Región de Murcia, un corpus inicial y puntero de Mediadores Profesionales, reconocidos por el propio Ministerio de Justicia. En esta iniciativa, ilusionante por servir a una Cultura de Paz, de lo que los Juzgados de Paz fueron punteros primitivos, ha habido de todo: apoyos, zancadillas, ninguneos, medias ignorancias, medios abrazos, mucha boca pequeña, y muchas puestas de perfil. Es un proyecto pionero e importante, pese a quienes pese, y viene para quedarse, y yo me siento orgulloso de haber colaborado en lo que va a ser un elemento esencial de nuestra sociedad.

                En el acto de entrega de Credenciales de la III Promoción, sentí una inmensa satisfacción por haber participado en un proyecto que ya ha empezado a dar sus primeros frutos, y aún dará muchísimos más en plenitud. Nuestra Asociación, la A.M.M., por ejemplo, ya es Vocal del Foro Nacional de la Mediación del Ministerio de Justicia, en representación de nuestra Región de Murcia. La resolución del CGPJ – Consejo General del Poder Judicial – de que en corto plazo, las separaciones matrimoniales y los monitorios (reclamaciones de deudas) habrán de pasar obligatoriamente por Mediación, ya se está plasmando en la realidad cotidiana de la sociedad. Turismo, por otro ejemplo, en los modelos de contratos oficiales que las empresas de celebraciones y eventos han de suscribir con sus clientes, ya vienen con la cláusula de Mediación incorporada. Un amigo de una sucursal bancaria me informa que sus nuevos documentos de contratación de servicios para con sus clientes también vienen con la cláusula de Mediación, etc…

                Y en todo esto se están produciendo los acontecimientos al contrario de lo que viene a ser costumbre (ya fue comentado en uno de los programas radiofónicos sobre Mediación en la Región). Y es que, mientras la alta administración: C.G.P.J., Ministerio de Justicia, etc., ya están moviendo ficha y haciendo sus deberes, obligados por la UE, y sus efectos están llegando a la base social, la administración de esa base, la doméstica, la que tiene el contacto directo con la ciudadanía, y ha de informarles y facilitarles el acceso a los servicios públicos, aún no se ha dado por enterada. Aunque saberlo, lo sabe, doy fé… Incomprensiblemente, los Ayuntamientos nos ignoran casi que olímpicamente, y los ciudadanos, en consecuencia, no se enteran. La lógica, el sentido común, lo normal, es que si esos Ayuntamientos ceden y mantienen los Juzgados de Paz, puesto que la justicia europea y del mundo occidental ha dispuesto que España se adapte y adopte el modelo de Mediación establecido por la Onu (1.947), habiendo sido eliminado de tales Juzgados de Paz los Juicios de Faltas, donde se ejercía la mediación, es lógico, repito, que al seguir perteneciendo la Mediación al mismo Ministerio de Justicia, se le ayude en igual medida y se facilite el establecimiento de la Mediación como servicio a la ciudadanía, exactamente como se hace con tales Juzgados de Paz. Es lo coherente…

                Pero lo coherente no es lo consecuente. La estrategia final es que sean los propios ciudadanos de los pueblos los que se lo exijan a sus administraciones locales, y a esa ciudadanía hemos de informarles los que nos ha tocado ser los pioneros. O eso, o ya les vendrán las sanciones de la UE por deliberado incumpliendo (a quienes corresponda la responsabilidad, claro). La Mediación Profesional es oficial, está legalizada y regularizada por el Ministerio de Justicia, pero no entra en los Presupuestos Generales del Estado, ni está subvencionada, ni dispone de medios materiales para financiarse, puesto que no es una empresa privada, si no de servicio público. Solo a través de convenios municipales puede establecerse tal servicio en localidades y ciudades. Otra cosa es la particularidad extrajudicial de la iniciativa privada.

                En otras comunidades autónomas esto ya funciona, y existe de facto. Aquí, aún no. Pero existirá. Seguro. Sí o sí. No hay marcha atrás. Es la asignatura pendiente de nuestra Mediación… Por eso decía al principio lo de “misión casi cumplida”. Falta ese “casi”. Yo ya me conformo con lo logrado en tan poco tiempo. La estructura está hecha y formada, nuestro órgano asociativo ocupa la vocalía regional en la más alta institución nacional, se ha constituído el órgano formador, y los caminos ya tienen menos piedras que cuando empezamos, y están más despejados, si bien subsisten reticencias… Lo más importante de todo: los Mediadores Profesionales, ya los tenemos, y siguen actualizándose y formándose. Están sobradamente preparados. Lo que resta es solo conciencia social y de los ediles responsables de ello. Ya se darán cuenta…

                Por mi parte es mi última aportación a mi gente. Ya he perdido memoria y cuenta de las anteriores. Creo que tengo que empezar a hacerme a un lado del camino… No es que esté aburrido, pero sí cansado…

MIGUEL GALINDO SÁNCHEZ / El Mirador / www.escriburgo.com / viernes 10,30 h. http://www.radiotorrepacheco.es/radioonline.php

EUTANASIA

Alguien muy Alguien dijo que “no existe mayor gesto de amor que dar la vida por los demás”, y yo no voy a tocar una sola tilde de esa magnífica frase. Tan cierta es. Pero si nos fijamos en aquella persona que es capaz de eso, y por exactamente el mismo motivo (el amor) se ve forzada a hacer lo contrario – quitar la vida a la persona por la que daría gustoso la suya – no es menos cierto que su gesto de amor iguala, si no supera, el hecho primero. Porque si es capaz de dar la vida por no soportar la existencia sin la persona por la que se da, cuánto mayor sacrificio es soportar tal existencia por acabar con el sufrimiento inútil (y digo inútil al ser el de una agonía tan interminable como irremediable) de la persona a la que se ama por encima de la propia vida…

                Abro este comentario porque deseo hacerlo en memoria de Mª José Carrasco, y porque deseo enaltecer el acto valiente y generoso de su esposo, Ángel Hernández, por su gesto dictado por el amor, más allá del amor mismo. Solo aquellos que han padecido la agonía de un ser querido sabe de lo que estoy escribiendo hoy aquí, en estas líneas semanales. Es una reflexión, a la vez que un homenaje, si me lo permiten ustedes. Y es porque resulta una crueldad inaudita que, por amor, por compasión, por dignidad, incluso por justicia, dejar en manos de las personas más próximas y afectados, en todo su dolor y soledad, el tener que afrontar los riesgos médicos, mediáticos y penales cuya responsabilidad debería corresponder a toda la sociedad en su conjunto, como tal sociedad avanzada. Y miren lo que digo. Me voy a arriesgar a decir incluso éticamente avanzada, evitando enfatizar la moral, puesto que la primera no siempre forma parte de la segunda, ya que la segunda no siempre cuenta con la primera, y ustedes me sepan disculpar, pero así es…

                Hay incluso morales contrarias a la ética. El bien morir debería ser asemejado al bien vivir. De hecho, lo uno forma parte de lo otro. El principio de “dejarlo en manos de Dios” resulta un tanto corto y escaso cuando Dios ha dejado en manos de los hombres tantas cosas… Si interferimos con un Jehová que deja morir a sus fieles por negarles un avance médico que les salva literalmente la vida, y ponemos los motivos científicos y humanos por encima de los religiosos en este caso, ¿qué nos impide poner en manos de la misma ciencia una muerte digna a una muerte que, por irreversible, ya ha sido reclamada por Dios?.. Perdónenme, pero Dios ha dejado en manos humanas la teología e interpretaciones del mismo Dios, por lo que el decir “es la voluntad de Dios” no es más que un sofisma inventado por el mismo hombre. Hipócritamente cedemos a Dios su voluntad cuando y donde ya no alcanza la nuestra. Por no poder, o por no querer. Y eso, cuando menos, es un flagrante contrasentido.

                Así que si queremos poner sentido a tal contrasentido, es necesaria una ley, cabal y formal, de la eutanasia. Desde el respeto a la creencias religiosas que también respeten, claro. Una eutanasia voluntaria y no impuesta, donde se ponga fin al sufrimiento innecesario y soez de una vida que ya ha llegado a su fin, no solo es un acto civilizado y de dignidad humana, también es un acto de caridad… es llevar la compasión al estatus de derecho. Para cualquier persona, duele más el sufrimiento inútil de los que amamos que su propia muerte liberadora. Y eso es de toda lógica y sentido común. Que cada cual, en conciencia, rechace lo que no considere para sí, pero respete la libertad de aceptarlo.

                Seamos razonables. La palabra Eutanasia, afortunadamente, y sensiblemente también, ha ido perdiendo connotaciones negativas en el tiempo, y adquiriendo connotaciones compasivas. Hace décadas, eutanasia era casi que sinónimo de asesinato. Los sínodos católicos nos atemorizaban con que abrir tal camino legal era autorizar a gobiernos sin alma a quitarse de en medio a la ciudadanía improductiva, ocultando que los gobiernos sin alma, como las fés sin alma, no necesitan ley alguna para asesinar y matar. Un horrible ejemplo, si bien que descriptivo, es el genocidio nazi, por cierto que permitido en el silencio de un pío Pio… Ahora la eutanasia se entiende y se define como un concepto de respeto a la libertad y a la humanidad de las personas, donde el amor y el dolor han de dirimir sus diferencias y sus coincidencias, donde una vida digna ha de ser equiparable a una muerte igual de digna.

                La ciudadanía ya es mayoritariamente favorable a ella. Se está pidiendo desde todas las instancias. Lo incomprensible, lo absurdamente incomprensible, es que los políticos de este país, timoratos y cobardes, aún no respondan, a estas alturas, a las demandas de sus ciudadanos… ¿A qué, o a quiénes, se sienten sujetos?... ¿a los que votan o a los que los atan?.. Si es a los primeros, que actúen en consecuencia, de una vez por todas, y si es a los segundos, que rompan platos, hatos y concordatos. Ya esté bien, joer… que parece que aún gobierna Fernando VII…

MIGUEL GALINDO SÁNCHEZ / El Mirador / www.escriburgo.com / viernes 10,30 h. http://www.radiotorrepacheco.es/radioonline.php