LA ESCRIBANÍA

Hace un algo de tiempo, mis “concafés” de la emisora… aclaro: son con los que comparto café y minicharla tras mi habitual programa de radio semanal, me recordaban que habían pasado sus buenos diez años en antena sin que nadie hubiera recordado el aniversario de tal programa en el aire, ni siquiera se hubiera citado tal efemérides, ni para bien ni para mal… Bueno, eso puede significar que cuela bien, suave y sin estridencias, pero se recuerda mal. Que tiene interés – por eso dura tanto – pero no hace historia – por eso no se recuerda – pero, sea como sea, así ha sido toda mi vida con todo. No hay que demonizar lo que es una constante en lo que a mí respecta. No pasa nada, pues el día que pase, igual no cuela… Este año es el 30 aniversario de este mismo periódico, por ejemplo. Pues bien, es exactamente los mismos años que yo llevo escribiendo en él…             Yo estuve casi quince años organizando una especie de Cáritas inter-parroquial, de invención propia y “en comandita”

En la pasada y última Semana Santa, me vi, de nuevo, una película, “Resurrección”, americana ella, y que ya había visto hacía como un par de años. Muy bien realizada y perfectamente adaptada a la doctrina neotestamentaria del Canon, que defiende la Iglesia. Sin embargo, en esta ocasión, capté lo que la otra vez ni me di cuenta, quizá por ser el final de la “peli” y pillarme cansado o somnoliento. Y es que los últimos tres o cuatro minutos, dedicados a la Ascensión a los cielos, se salta el magisterio, y lo hace de una manera vaga, sin definir, de forma inconcreta, para que cada cual lo interprete como crea, o como quiera creer. En vez de una subida y transfiguración formal y apoteósica, en compañía de Moisés y Elías y ante los asombrados ojos de unos mínimos elegidos, se produce ante todos sus seguidores, sin la augusta representación del Antíguo Testamento, y con un simple flash que produce un ligero vientecillo por su onda expansiva, se supone… Y punto pelota. Si subió al ciel

Algunos unos (confieso que no pensaba que hubiera personas que me hubieran seguido en tan locas elucubraciones) me dicen que hace bastante tiempo que no toco la dicotomía ciencia-religión, y que siempre pueden ser interesantes estos temas. Lo que esa poca gente tiene conmigo se llama resiliencia, y por eso titulo esto hoy como reliciencia… En fin, la verdad es que no sé a quiénes pude interesar aparte de mí mismo, pero sospecho que a más bien escasos… Hay pensadores que creen que la ciencia puede acabar convirtiéndose en religión, y que eso sería bueno. Puede ser. Pero no es menos cierto que la religión puede terminar siendo una ciencia, y eso puede que no sea tan bueno. Lo digo porque esto último ya parece que empieza a ocurrir. Es un movimiento que viene de EE.UU., tradicionalista y conservacionista a tope, como el Thea Party, que se está metiendo en la política y en los sistemas educativos, y se conoce por Creacionismo.             …¡Bingo!, lo han adivinado mis espabilad

Recibo una petición en forma de reto: ¿te atreves a escribir sobre el bien y el mal? .. Pues, la verdad, no. ¿Estás seguro que no puedes? .. No es que no pueda, es que no me atrevo. Entonces, ¿no quieres? .. No es eso tampoco, es que no… Ya me has negado tres veces . Te lo he negado, pero no te he negado a ti. Viene a ser lo mismo, ¿no? .. Bueeeno, pero advierto que es jodido, y difícil, y árido, y no es de interés general, ni mucho menos… Lo cierto es que ni los más versados pensadores se ponen de acuerdo. Y aquí andan enredados siempre teólogos y filósofos, y no hay manera. La teología es algo así como el departamento de filosofía de la religión tal, y las religiones, ya se sabe, suelen salirse por la tangente, ya que tienden a exculpar a Dios del concepto del mal. Ellos dicen que “el bien es la ausencia del mal”… Pues vale. Entonces, ¿qué es el mal?, ¿la ausencia del bien?.. ¿Puede estar ausente Dios, que es el bien, del mal?.. Y, entonces, vienen y se amohínan, y lo resuelve